Modélisation sur ArchiCAD d'après nuage de points

Est ce que quelqu'un a réalisé une modélisation sur ArchiCAD à partir d'un nuage de point créé par un scanner 3D ?
Et si oui, de quelle manière ?

excuse silk..?
tu parles de ..? suis peut être trop néophite là...

freroil a écrit:excuse silk..?

Tu sais ce qu'est un scanner 3D quand même...

.. oui.. lol
mais .. .. oki..
j'avais dans mon esprit inversé en lisant trop vite .. pour extrapolant l'impression 3d et non scanner3d.. d'où ma confusion..

désolé

en revanche.. ben.. j'amais vu de scanner 3d . nimême eu l'occas .. voir même pas d'avoir un fichier de celui-ci..
..
une tite question.. enfin..2
as tu déjà eu l'occase de voir un fichier issu de ce procédé..?
et en général.. n'est-ce pas dans l'industrie q l'on utilise cela?

freroil a écrit:as tu déjà eu l'occase de voir un fichier issu de ce procédé..?
et en général.. n'est-ce pas dans l'industrie q l'on utilise cela?

Réponse 1 : J'ai eu l'occasion de voir des démos de de trois modèles de scanner 3D, de voir les fichiers qui en sortent, et même de travailler avec, mais en 2D sur AutoCAD.

Réponse 2 : Pas seulement l'industrie...
Les labos d'archéo s'équipent petit à petit, et là ou je bosse on fait du relevé de bâtiment avec, pour ce qui est dur à faire autrement (toitures complexes comme celles du château de Saumur, Charpenté métallique à 20m du sol, façades d'église...)

Jamais fait…

Tu récupère celà en liste de points x, y z en format texte ?
Il y a bien la fonction qui transforme ces fichiers en maillage mais j'ai peur qu'elle ne fonctionne pas avec les géométries de ton scan et que tu te heurtes aux limites de la fonction maillage.
Peut être en passant par la moulinette d'un autre soft qui puisse te générer de la 3D à partir de ce "nuage".
Puis import en tant qu'objet…

A suivre…

Fmr a écrit:Jamais fait…

Tu récupère celà en liste de points x, y z en format texte ?
Il y a bien la fonction qui transforme ces fichiers en maillage mais j'ai peur qu'elle ne fonctionne pas avec les géométries de ton scan et que tu te heurtes aux limites de la fonction maillage.
Peut être en passant par la moulinette d'un autre soft qui puisse te générer de la 3D à partir de ce "nuage".
Puis import en tant qu'objet…

A suivre…

La "création de maillage a partir de données géomètres" ne marchera pas dans ce cas de figure.
Je ne sais pas encore quelle technique ni quel format on va utiliser. On doit commencer les tests la semaine prochaine, alors je demandais à tout hasard si quelqu'un l'avait déjà fait.

une bonne prise de tête en perspective... fort interessant àmon avis.. qui aime le jeu et les défis.. ;)un bon casq t^te..

bon courage.. ça n'a vraiment pas l'air d'être simple. ..

freroil a écrit:ça n'a vraiment pas l'air d'être simple. ..

Je vous tiendrai au courant si ça vous intéresse...

Bonjour

Pareil pour moi, je n'ai jamais eu l'occasion de voir un scanner 3D.

- Quel est le format de fichier qu'il génère ?
- As-tu un cas concret où tu aurais besoin d'importer un volume scanné ?

Farkas a écrit:- Quel est le format de fichier qu'il génère ?
- As-tu un cas concret où tu aurais besoin d'importer un volume scanné ?

-Il y a de multiples formats d'export, dont le listing de points au format .txt, les images et des formats pour logiciels DAO mais je en sais pas encore lesquels, je saurais ça la semaine prochaine.

- un cas concret... on a scanné une église dans l'Aube pour en dessiner les façades en 2D sur AutoCAD, maintenant on voudrait en faire la maquette 3D sur ArchiCAD pour pouvoir en tirer les plans, coupes et façades

Silk37 a écrit:

Farkas a écrit:- Quel est le format de fichier qu'il génère ?
- As-tu un cas concret où tu aurais besoin d'importer un volume scanné ?

-Il y a de multiples formats d'export, dont le listing de points au format .txt, les images et des formats pour logiciels DAO mais je en sais pas encore lesquels, je saurais ça la semaine prochaine.

- un cas concret... on a scanné une église dans l'Aube pour en dessiner les façades en 2D sur AutoCAD, maintenant on voudrait en faire la maquette 3D sur ArchiCAD pour pouvoir en tirer les plans, coupes et façades

et au final.. tu en retires en fait un fichier point tout comme celui d'un géometre...?

freroil a écrit:et au final.. tu en retires en fait un fichier point tout comme celui d'un géometre...?

oui, sauf qu'avec un scanner 3D on ne parle pas de centaines de points, mais de dizaines de millions

oui.. je me doutes bien..
..
oui donc.. par option de maillage.. à mon avis.. soit l'ordi explose.. soit t'as une bête de guerre style machine de calcul de la nasa ..lol encore faut ilq ac sache gérer un volume avec face sup et inférieur.. .. à l'occase j'essaierai d'ailleurs cela risque d'être interessant .. avec ..bien entendu un petit fichier lol..

freroil a écrit:à l'occase j'essaierai d'ailleurs cela risque d'être interessant

Tu vas obtenir un joli herrisson :icon_razz:
Non seulement le maillage ne gère pas deux faces l'une au dessus de l'autre, mais je gère pas non plus les faces verticales

.. je ne sais même pas si ça ne va pas être ça que je vais obtenir..?

:

possible aussi

Silk37 a écrit:- un cas concret... on a scanné une église dans l'Aube pour en dessiner les façades en 2D sur AutoCAD, maintenant on voudrait en faire la maquette 3D sur ArchiCAD pour pouvoir en tirer les plans, coupes et façades

Un bâtiment complet converti en un volume unique dont toutes les faces sont en fait des maillages de plusieurs millions de points ? En imaginant qu'on puisse le faire sans faire exploser la machine, quel est l'intérêt qu'on pourrait en tirer ?

Si c'est pour faire des façades, ne serait-il pas plus raisonnable de prendre un drone qui photographie les façades orthogonalement à intervalle régulier et faire un montage avec photoshop puis intégrer les images dans ArchiCad et les retravailler en 2D ?

EDIT : j'admets que c'est bien pratique pour faire des coupes dans le cas où l'intérieur de l'église et la charpente sont également scannés, mais j'ai des doutes quant à la précision du scan au niveau des épaisseurs de murs.

Farkas a écrit:Un bâtiment complet converti en un volume unique

Le but n'est pas de faire un volume unique d'un bâtiment complet.
Le but est de modéliser un bâtiment avec les outils normaux d'ArchiCAD, mais en utilisant les données collectées par le scanner 3D au lieu de nos minutes de relevé habituelles

Farkas a écrit:Si c'est pour faire des façades, ne serait-il pas plus raisonnable de prendre un drone qui photographie les façades orthogonalement à intervalle régulier et faire un montage avec photoshop puis intégrer les images dans ArchiCad et les retravailler en 2D ?

Un montage photo sera moins précis que des dizaines de milliers de points mesurés au laser

Farkas a écrit:j'ai des doutes quant à la précision du scan au niveau des épaisseurs de murs.

Il ne faut pas, puisque on scanne les pièces de part et d'autres des murs, on ne passe pas à travers. et le rattachement des station se fait grâce a des repères visés depuis les différentes stations, dont le relevé est parfaitement fiable

Silk37 a écrit:Le but n'est pas de faire un volume unique d'un bâtiment complet.
Le but est de modéliser un bâtiment avec les outils normaux d'ArchiCAD, mais en utilisant les données collectées par le scanner 3D au lieu de nos minutes de relevé habituelles

Et à partir du moment où tout est scanné, rien n'est plat (surtout dans le cas d'une église), donc les dalles ne sont pas vraiment des dalles et les murs ne sont pas des murs, autant dire que tout ne serait que forme, si tu comptes modéliser tout ça en éléments séparés tout en suivant la précision du scan, où serait la limite entre un mur et une dalle en sachant qu'ils ne sont pas plats ni l'un ni l'autre ?

Je suppose que tu as l'intention de simplifier le scan et partir du principe que la plupart des dalles sont planes et les murs relativement plats eux aussi ?

Silk37 a écrit:Un montage photo sera moins précis que des dizaines de milliers de points mesurés au laser

C'est un fait. Par contre, si les photos sont en très haute résolution, ça permet d'avoir une série de détails qui n'apparaissent pas avec un scan 3D, comme l'état des fresques, les pathologies, traces d'usures ou changement de matériau. Sans parler du fait que ce sera 10 fois moins lourd à gérer d'un point de vue informatique.

Silk37 a écrit:

Farkas a écrit:j'ai des doutes quant à la précision du scan au niveau des épaisseurs de murs.

Il ne faut pas, puisque on scanne les pièces de part et d'autres des murs, on ne passe pas à travers. et le rattachement des station se fait grâce a des repères visés depuis les différentes stations, dont le relevé est parfaitement fiable

Donc en imaginant que je scanne tout l'extérieur de mon église en définissant une station en face de l'entrée, et que ensuite je scanne la nef, la croisée et le chœur, en faisant le recollement je pourrai en déduire l'épaisseur des murs du chœur au cm près ?

Farkas a écrit:Je suppose que tu as l'intention de simplifier le scan et partir du principe que la plupart des dalles sont planes et les murs relativement plats eux aussi ?

Avec les profils, les opérations bouléennes et les murs polygonaux il y a moyen d'approcher la réalité, mais c'est sur qu'il faudra simplifier un peu et remettre droit les déviations minimes

Farkas a écrit:si les photos sont en très haute résolution, ça permet d'avoir une série de détails qui n'apparaissent pas avec un scan 3D

Tu serais surpris de voir le résultat ! j'ai vu un scanne des combles d'un chateau... on voyait la moindre veine du bois de la charpente. et evac la colorisation des points et une haute résolution de scanne, c'est comme une photo, avec la 3D en plus

Farkas a écrit:en faisant le recollement je pourrai en déduire l'épaisseur des murs du chœur au cm près ?

Tu n'as pas de recollement à faire. Le Leica utilise des mires en papier que tu mets ou tu veux, le faro des sphères en plastique. Le logiciel d'extraction des points traite automatiquement le recollement des différentes stations. La précision des epaisseurs de mur dans ton exemple n'est pas de l'ordre du centimètre, elle est exacte.

bonjour,

j'utilise un laser scaner 3d de chez FARO,
et je n'ai pas de moyen pour modéliser mon projet via le nuage de point créer par
le laser.
En revanche je procède de cette manière pour modéliser mon projet,
avec FARO il y a un logiciel qui permet de visualiser le scan en 3D, et on peu mesurer toute les mesures
souhaité sur le logiciel, je crée une coupe horizontal à la hauteur voulu, et l'export en DXF ce qui crée un nuage de points(2d)
je precise que le scaner prend + de 1 millions de points à la seconde. et après j insert mon dxf sur archicad, par contre il y a énormément
de points, ce qui fait ramé la machine, et pourtant c'est que des points...

cette coupe me permet d'avoir l'implantation de ou des bâtis relevé, apres il faut juste reprendre les hauteurs via le logiciel FARO.
c'est vraiment très précis, mais si il y a un moyen quelconque pour modéliser une 3D via un nuage de point, dite le moi!!
il est possible aussi de faire des orthophotos via ce logiciel pour les insérer sur ARCHICAD, cela peut etre util avec l'outil ARCHIFACADE mais je
n'ai pas eu l'occasion de testé, n'ayant pas le plugin ARCHISUITE..

PS: FARKAS moi c'est au mm près...

Silk37 a écrit:
Avec les profils, les opérations bouléennes et les murs polygonaux il y a moyen d'approcher la réalité, mais c'est sur qu'il faudra simplifier un peu et remettre droit les déviations minimes

Des profils et opérations booléennes + murs polygonaux ? Ce serait pas plus simple avec l'outil forme ?
Si le but final est de simplifier au moins un peu, quel est l'intérêt de demander un scan avec des millions de points ? Est-ce qu'un scan global des dimensions principales ne suffirait pas ? En fait je me demande s'il est vraiment utile d'ailler jusque là dans le détail.

Par contre, si c'est pour modéliser des ornements gothiques ou des moulures, là ça vaut le coup !

Silk37 a écrit:Tu n'as pas de recollement à faire. Le Leica utilise des mires en papier que tu mets ou tu veux, le faro des sphères en plastique. Le logiciel d'extraction des points traite automatiquement le recollement des différentes stations. La précision des epaisseurs de mur dans ton exemple n'est pas de l'ordre du centimètre, elle est exacte.

Dans ce cas, c'est en effet un atout de choix car bien plus précis que le meilleur des relevés fait à l'ancienne. Ca m'intéresse, par contre je suppose que ce type de matos est hors de prix...

Merci CROWS-ZERO.
Ta méthode est celle que je supposais être la plus... logique. Il y a un nouveau logiciel de traitement de nuage qui est sorti la semaine dernière, et notre BIM Manager est en train de le tester avant qu'on test la communication avec ArchiCAD et Revit... on va peut être trouver d'autres façons de faire...

Farkas a écrit:En fait je me demande s'il est vraiment utile d'ailler jusque là dans le détail.

Ca, faut voir ça avec mon patron. Perso, je suis contre l'usage du scanner 3D parce que ça va rendre mon métier ennuyeux à mourir

Par contre, si c'est pour modéliser des ornements gothiques ou des moulures, là ça vaut le coup !

Farkas a écrit:par contre je suppose que ce type de matos est hors de prix...

Je cois que le Faro est entre 35 et 40000, et le leica doit etre aux alentours des 70000 (d'après ce qu'on m'a dit)