Encore une hollandade

et bien archi43, pour quelqu'un de 26ans.. tu me bleuffes un tel discours avec arguments et je trouve une certaine objectivité.. quelle maturité et/ou expérience .. que l'on soit ou non daccord ..   

Merci   

Bon il faut dire que je suis en plein dans ce genre de problématique en ce moment vu que je passe mon HMONP (habilitation à la maîtrise d’œuvre en son nom propre).

Du coup on a eu droit à plein de jolie débat entre les ADE (architectes diplomé d'état) de ma promo et les représentants de l'ordre des archi qui nous ont bien fait comprendre que le titre d'Architecte ça se mérite.

J'ai déjà eu l'occasion de traiter des dossiers de moins de 170m², donc je sais qu'on peut faire des truc bien, même avec un petit budget.

J'ai grandis dans un département littéralement bouffé par ces saloperie de constructeurs. Et je vous garantie que quand on voit des villages magnifiques avec des construction en pierre locale et une vraie insertion dans leur environnement, et que à coté on vous pond une portée de "splendide" petits cube rose saumon fièrement orné d'une toiture à 6 ou 7 pans et d'élégante arche en béton (le summum de l'incohérence structurelle) ; bah ça fait mal au cœur.

Alors forcément quand derrière on viens te dire qu'il faudrait foutre la paix à ceux qui construisent ce genre de merde parce qu'ils sont limites plus compétent que toi qui t'es farci 5 années d'école, bah ça m'énerve un tout petit peu.

je concois.. je concois.. apprès il ne faut pas oublier que la "cohérence architecturale" est dictée bien souvent par certains goûts et critères définies par quelqu'uns et par une ligne de mouvance culturelle et "publicitaire".. donc elle peut être interprétée de multiples façons.. .. même si je suis daccord avec toi et que j'en ai une opinion similaire..

pour preuve.. moi j'adore mais.. est ce cohérent.. doit on tout le temps chercher la cohérence..? justement la différence à mon avis met en valeur l'ensemble par ses particularités architecturales.. mais cela n'est que trés personnel..
alors exemple :
http://www.pss-archi.eu/photos/membres/4150/l/1251104589S.jpg
un hotel sur les quai de bordeaux.. ville de pierre, ne l'oublions pas dans son histoire
ou

http://2.bp.blogspot.com/_F-GJegy60Dk/S8WZp7T_pdI/AAAAAAAAAH4/ZRBFHSmskBU/s1600/Place+Pey+Berland+(1).jpg

et puis c'est aussi cela qui fait la richesse d'une culture, qui la fait survivre au fil des ans, des siècles... c'est son évolution ... bon gré mal grés.. "mauvais" ou "bons" goûts etc.. même si j'avoues que certains projets.. ..    mais bon.. c'est ainsi..

Je ne pense pas que Archi43 parlait du type d'architecture dont tu montres des images.
Il est plutôt contraire à certaines habitations qu'on peut voir partout qui pollue visuellement le paysage.
Et je le rejoins.

je sais , j'avais bien compris.. cependant c'etait pour montrer un exemple parlant d'architecture dite "incohérente" avec le site.. si onveut être "prtectionniste", et il y en a .. mais cela est un exemple équivalent.. la problématique tourne pour une grande part autour du goût..

Il n'existe pas de bonne ou mauvaise architecture. C'est beaucoup trop subjectif. Par contre il existe bien l'absence manifeste d'architecture.

Ce que je reproche aux constructeur, c'est de nous enfermer dans le cercle vicieux de la médiocrité généralisé.

1) Les CMI s'implante sur le marché de la construction via une faille juridique dont j'ai parlé plus haut.

2) Ils s'emparent du marché grâce à une concurrence déloyale : c'est facile d'être moins cher quand on a aucune obligation de résultat, aucun code déontologique ni aucune responsabilité administrative ou pénale. De plus les CMI font principalement leur marge sur la construction, un peu à la façon de la grande distribution, il assure leur rentabilité sur les marge arrières. Chose interdite aux architecte pour de bonne raison : si il y a connivence entre le concepteur et le constructeur, le dindon de la farce est le maître d'ouvrage.

3) Leur domination du marché leur assure les moyens financiers pour des actions de lobbying et de communication à grande échelle. Chose que les archi n'ont jamais su faire, mais là c'est de leur faute ^^

4) Leur "produit" devient le standard de la construction, tout comme le made in China devient le standard de l'industrie. Sauf que la mauvaise qualité d'un produit made in China n'aura de conséquence que pour celui qui l'achète, contrairement aux bâtiments (ce qui justifie le recours obligatoire aux architectes d'ailleurs).

5) Tout comme un industriel sérieux et respectueux des normes de sa profession ne peut pas rivaliser avec la concurrence chinoise, les archi sont réduit à contempler l'étendue du désastre.

6) Les constructeurs se permettent le luxe de venir pleurer à l'injustice quand l'ordre des archi demande le retour aux seuils initialement prévus par la loi.

Le problème ne vient pas du fait que les constructeurs soient mauvais, mais du fait qu'ils appliquent une logique industrielle au bâtiment. Chose strictement interdite au architectes pour des raisons évidentes.

Même si les CMI ne faisait pas de matraquage publicitaire pour leur stéréotypes préfabriqués d'un ridicule achevé (certains catalogues propose des modèles un peu moins pathétique que la moyenne), ces conditions de production rendent impossible des réalisations de qualités.

Les exemples que tu montres sont issus de choix délibéré. L'architecte à réfléchit à la question, se fondre dans le décor ou au contraire contraster. Mais c'est un choix médité, assumé et signé. L'architecte est responsable de son travail.

Les pavillons de constructeurs sont issue d'une absence totale de réflexion. Ils sont posés au milieu de leur parcelle comme une bouse vient se poser dans un champs à la sortie du cul de la vache.

je suis daccord avec toi globalement archi .. mais j'y apportais juste qq nuances qui régissent malgré tout notre société..

Archi43, en te lisant, je constate en effet que la situation française est loin d'être enviable.

morbiteus, j'ai peut-être tendance à être un peu trop radical à ce sujet et suis finalement d'accord avec ce que tu développes. Ca fait déjà un moment que l'Ordre tente de revaloriser la profession (avec ses petites affiches) mais ça n'a vraiment pas l'air évident...

Archi43 a écrit:Les pavillons de constructeurs sont issue d'une absence totale de réflexion. Ils sont posés au milieu de leur parcelle comme une bouse vient se poser dans un champs à la sortie du cul de la vache.

  

Les modèles de pavillons chez un constructeur viennent directement d'inspiration d'archi... (forcément il y a une base à tout ça)
Les gens qui travaillent dans ce genre de boîte sont souvent très qualifiés, il n'y a pas que des vendeurs de parpaings.
Ne crachons pas sur les gens qui essaient de bosser pour vivre... Et il n'y a pas que la MO, il y a surtout l'artisanat qui découle de tout ça, ne l'oublions pas.
En tout cas, la mentalité de chacun fait la misère de l'autre, j'ai travaillé dans les deux camps, il y a du bon et du mauvais partout.
Il faut être intelligent et arrêter les clichés, point.

Farkas a écrit:
morbiteus, j'ai peut-être tendance à être un peu trop radical à ce sujet et suis finalement d'accord avec ce que tu développes. Ca fait déjà un moment que l'Ordre tente de revaloriser la profession (avec ses petites affiches) mais ça n'a vraiment pas l'air évident...
 

Leurs affiches m'ont bien fait rire.
J'en ai reçu lors de mon stage tardif.
Comme cadeau.
Super, j'étais heureux.
    

Faut plus que cela.
Ecoute la radio, tu auras des pubs pour les avocats.
Tu as déjà vu des trucs pour les archis (hors communication professionnelle)????

Botof, je suis d'accord avec toi, faut pas mettre tout le monde dans le même panier.
J'ai plusieurs amis qui travaillent pour des promoteurs (le bureau pour lequel je bosse travaille essentiellement pour des promoteurs).
Il faut juste savoir que comme pour les architectes, il y a les bons..... et il y a les mauvais....

Un peu comme :

Moi je suis un bon, la preuve : je voit un constructeur qui bouge, je tire    

Moi, je suis un mauvais..... Je vois un constructeur qui bouge.... je tire....   

Un petit exemple à méditer concernant les "économies" de la construction sans architecte.

http://www.batirama.com/article/8625-ccmi-inquietude-des-consommateurs-face-aux-faillites.html

L'avantage de l'architecte (en tous cas en Belgique), c'est qu'il conseille plus que fortement aux MO de demander la preuve que la société de construction soit en règle à tous points de vue.
Cependant, une faillite est toujours possible!

En France c'est l'architecte qui valide les bon de paiement des entreprises. Donc pas de risque de payer l'entrepreneur plus qu'on ne lui doit au vu de l'avancement du chantier.

Et si l'architecte se plante son assurance prend en charge.

Bonjour à tous, je pense qu'il y a des gens dans l'état qui sont payés à réfléchir ou ph      ilosopher toute la journée à comment faire payer le consommateur, on a l'exemple avec la rt 2012 obligatoire alors que beaucoup de personnes se contenteraient de la rt 2005.   

on s'en fout.. quelle peche en mer.. ça !! ça m'intéresse.. bon je déconne à moitié.. le sujet est loin d'être inéteressant.. en revanche, .. pour ma part en plein accord avec tes prpos.. seulement maintenant .. tout le monde comme moi en parle, avec plus ou moins des opinions similaires.. mais.. cela reste dans les paroles.. et non dans des actes à poser pour changer cela.. nous vivons dans une société trés individualiste maintenant et malheureusement.. ou .. les politiques ont fait en sorte que..
et sinon pour la pêche?..

Bah c'est pour préparer psychologiquement à la RT 2020.

   

Voilà ce que l on peut faire avec arcon 10, maintenant j ai le 15!!!  

Du nouveau dans le débat :

CNOA a écrit:Aurélie Filippetti a aussi indiqué qu’elle continuait à prêter attention à la question du seuil d’intervention des architectes et à défendre la nécessité de son abaissement à 150m² de surface de plancher.

Si la ministre dit qu'elle y "prête attention" on a vraiment aucune raison de s'inquiéter alors.   

Une petite image issue des universités d'été de l'architecture :



Voici le lien vers l'article qui va avec :

http://www.universites-architecture.org/y-t-il-pilote-lavion/

Pas mal l'affiche

Voici une série d'affiches de ce genre.

http://lebahutier.tumblr.com/?og=1

Il y en a des pas mal !