[ SKETCHUP plugins ] Parametric Modeling

Samuel Tallet-Sabathé a écrit: D'ailleurs, à l'avenir, on pourra obtenir plus facilement les points relatifs à un groupe.

ha ça c'est super , pour moi c'est un élément indispensable et incontournable pour bien paramétrer , faire des rotations des mises à l'échelle ou  des déplacements , c'est d’avoir un point relatif  

Mais tout cela n'explique pas pourquoi il faut diviser la valeur du pushpull par le facteur d’échelle de l'opération précédente !?

Tout simplement parce que ton "Scale" était placé avant dans l'arborescence! 

Et qu'il semble qu'il n'y ait pas une sorte d'Eclatement/Regroupement à la fin de cette opération...

Pilou a écrit:

simjoubert a écrit:Mais tout cela n'explique pas pourquoi il faut diviser la valeur du pushpull par le facteur d’échelle de l'opération précédente !?

Tout simplement parce que ton "Scale" était placé avant dans l'arborescence! 

Je suis du même avis que Pilou. Ou alors... il y a quelque chose qui nous échappe dans le raisonnement de Simon

Je dois surement mal expliqué.
Je reprend.
Si je réalisais la même chose manuellement, que je fasse le scale sur ou dans le groupe, il n'y aurai pas d'impact sur le pushpull que je pourrai réaliser sur une face juste après!
Si je demande pushpull de 2mètres, SU fera un Pushpull de  2 mètres et non 2m divisé par le facteur d’échelle précédent!

Pourquoi il en serai autrement dans ton plugin et pourquoi on serai obligé de réaliser les nœuds dans un sens et pas l'inverse. Surtout que si j'inverse l'ordre des nœuds j'aurai une déformation non souhaitée !

La transformation du groupe avec le node scale à t elle lieu sur ou dans le groupe dans ton plugin ?
La transformation du node pushpull à lieu forcement à l'intérieure !
Peut-être que le problème vient de là ?
Comme dis Pilou, il manque peut-être un éclaté groupé !? Mais on perdrait le point d'origine du groupe.

Un composant à une rémanence de son échelle originelle, pas les groupes ! si je met à l’échelle un composant et qu'ensuite je décide de l'enregistrer, SU me demandera s'il l'enregistrer avec la mise à l’échelle ou pas ! si je veux enregistrer un groupe mis à l'échelle, il faut le transformer en composant et à l'enregistrement il n'y a pas cette alerte !

Le pushpul doit être réalisé sur l’état du groupe à l'entrée de son node et pas sur l'état du groupe à l'entrée dans le schéma ou âpres quelconques transformations autres que la dernière avant le node.
Les nodes dans leurs ensemble doivent, prendre le groupe à l'entrée de leur node et non à la sortie du node en amont ! les liens doivent être à sens unique ! sortie vers entrée !

Si je fais une copie d'un groupe et que je transforme l'originale la copie ne recevra pas les modifications de l'original post copie ! ce n'est pas un composant.

Pour moi il n'y a rien de normal dans l'état actuel et ses limitations !

Normalement le "Paramétrique" est une chaîne à sens unique... ici dans un éditeur de noeuds une chaîne de  de Boîtes.

Une chaîne de fonctions A B C: quand on change B, toute la chaîne est recalculée depuis A.

Il y a donc un "couac" quand C (Push) ne reprend pas "normalement" le B (Scale) et que l'on soit obligé de faire l'inverse!

C'est ce qui m'est arrivé dans mon shéma posté précédemment ou artificiellement j'ai placé le "Scale" en fin de course!

Pilou a écrit:Normalement le "Paramétrique" est une chaîne à sens unique... ici dans un éditeur de noeuds une chaîne de  de Boîtes.

Une chaîne de fonctions A B C: quand on change B, toute la chaîne est recalculée depuis A.

Il y a donc un "couac" quand C (Push) ne reprend pas "normalement" le B (Scale) et que l'on soit obligé de faire l'inverse!

C'est ce qui m'est arrivé dans mon shéma posté précédemment ou artificiellement j'ai placé le "Scale" en fin de course!

C'est normal. Si tu relies directement le nœud A au nœud C alors les nœuds sont traités dans cet ordre : A, C, B. Pour que les nœuds soient traités dans l'ordre A, B, C : il faut relier directement le nœud A au nœud B et relier directement le nœud B au nœud C. L'utilisateur a le contrôle sur le flow.

Mais c'est exactement ce que je fis!  Y a pas plus linéaire!   Schema dispo !
ABC souhaité est devenu ACB 
Et le Push Pull devait comme Simon avoir un coef de réduction sans raison valable après le Scale! 

C'est pourquoi le Scale fut placé en queue de gondole pour avoir le résultat souhaité! 
Et un Push Pull avec des valeurs "normales" sans coef de réductions!

Bon j'ai un début de réponse
Les nodes n'ont pas d'ordre de priorité excepter l’ordre dans lesquels  ils sont posés sur le schéma.

Un shape draw box  puis je lui relie un node copie puis je luis relie un node move : La copie est réalisée avant le mouvement.
Je refais la même mais je pose sur le graphe d'abord le node move puis le node copie, alors la copie hérite du mouvement !

Les chiffres correspondent à l'ordre de dépôt des nodes sur le schéma !
Série Rouge pas d'héritage dans la copie
Série bleu Héritage du mouvement de l'original dans la copie







Essayez !

exepté l'ordre dans lequelle ils sont posés sur le shéma.

Si c'est cela ça va pas être très facile si l'on a oublié une boîte ou si l'on veut complexifier le schema! 
Tout remettre dans l'ordre depuis zéro n'est pas une solution viable quand il y a des centaines de boîtes! 

Si je pose 2 transformations appliquées successivement sur un shape "original" et ensuite je pose le node copie relié directement au shape avant transformation, la copie hérite des 2 transformations comme s'il avait été placé en bout de chaine.

Les chiffres correspondent à l'ordre de dépot des nodes sur le schéma.



Ce n'est pas l'ordre dans lequel on créer les liens, mais bien l'ordre dans lequel on pose les nodes sur le schéma.
Et cela n'impacte que la transformation d'un original Post Copie ! Donc un cadre bien précis !

C'est reproductible et se confirme ! Cela sera surement plus facile pour Samuel, pour appliquer un correctif !

Haut les cœurs on lâche rien !

Ce qui veut dire que là, la Boîte "Copy" ne fonctionne pas comme on était en droit de l'attendre!

Un train qui prend un aiguillage avant la gare n'arrive pas à la gare et ne peut prendre les voyageurs sur le quai! 

simjoubert a écrit:Bon j'ai un début de réponse
Les nodes n'ont pas d'ordre de priorité excepter l’ordre dans lesquels  ils sont posés sur le schéma.

Un shape draw box  puis je lui relie un node copie puis je luis relie un node move : La copie est réalisée avant le mouvement.
Je refais la même mais je pose sur le graphe d'abord le node move puis le node copie, alors la copie hérite du mouvement !

Les chiffres correspondent à l'ordre de dépôt des nodes sur le schéma !
Série Rouge pas d'héritage dans la copie
Série bleu Héritage du mouvement de l'original dans la copie





Essayez !

Oui, c'est l'ordre de dépôt des nœuds qui s'applique dans ce cas mais peu importe car les nœuds sont mal reliés ! Pour que la copie hérite à coup sûr du mouvement : il faut relier directement le nœud "Draw box" au nœud Move et relier directement le nœud Move au nœud Copy. Moralité : il faut que j'arrive à limiter les sorties... sinon l'utilisateur risque de ne pas comprendre ce qui se passe

il faut relier directement le nœud "Draw box" au nœud Move et relier directement le nœud Move au nœud Copy

La normalité!

J'ai exporter le schéma puis ouvert dans notpad++
J'ai remplacé les valeurs du numéro du node copie pour qu'il soit inférieur au node de la première transformation et la copie à bien lieu avant les transformations.

Oui, c'est l'ordre de dépôt des nœuds qui s'applique dans ce cas mais peu importe car les nœuds sont mal reliés ! Pour que la copie hérite à coup sûr du mouvement : il faut relier directement le nœud "Draw box" au nœud Move et relier directement le nœud Move au nœud Copy. Moralité : il faut que j'arrive à limiter les sorties... sinon l'utilisateur risque de ne pas comprendre ce qui se passe a écrit:

Si les nœuds sont mal placés comment réalises tu une copie avant de modifier l'original qui marche à coup sur ?

simjoubert a écrit:
Si les nœuds sont mal placés comment réalises tu une copie avant de modifier l'original qui marche à coup sur ?

Il faut relier directement le nœud "Draw box" au nœud Copy et relier directement le nœud Copy au nœud Move, par exemple.

donc tu modifies la copie et pas l'original ! Pourquoi pas dans une relation 1 copie. Comment tu fais si tu as plusieurs copies qui doivent suivre une autre voie que l'original ?
Et l'original est condamné à rester en l’état sans modification possible !
Ça ne tiens pas !
Si tu veux vraiment verrouiller les sorties il manque un node aiguillage, pour reprendre la métaphore de Pilou !

En fait il doit falloir faire exactement comme SU : Composant "Copiable" / Composant "Unique"...

Et pouvoir en rendre "unique"  quand on le souhaite!
Je dis pas que c'est facile à coder! 

De toute manière cela semble naturel de simuler SU...puisque c'est quand même lui que l'on doit rendre paramétrique! )

Le plugin fonctionne avec des groupes pas des composants !

Pour moi lié à la sortie group(s) d'un node à un node copy et ou  un node de transformation est normal !
Comme dans SU on peux copier et modifier par la suite la copie comme l'original. c'est donc au node copie d’être adapté ou a chaque nodes proposant une sortie group(s) de posséder une double sorties, dont une serai réservée à un node copy !
Désolé Samuel d’insister si lourdement mais cela me parait fondamentale !

Même s'il n'y a pas de composant, il faut quand même pouvoir modifier un même groupe(s) dupliqué (s) !

Parce que tirer un "fil" 100 fois sur un objet qui n'a pas la bonne dimension...

simjoubert a écrit:Pour moi lié à la sortie group(s) d'un node à un node copy et ou  un node de transformation est normal !
Comme dans SU on peux copier et modifier par la suite la copie comme l'original. c'est donc au node copie d’être adapté ou a chaque nodes proposant une sortie group(s) de posséder une double sorties, dont une serai réservée à un node copy !
Désolé Samuel d’insister si lourdement mais cela me parait fondamentale !

+1 avec Simon

simjoubert a écrit:donc tu modifies la copie et pas l'original ! Pourquoi pas dans une relation 1 copie. Comment tu fais si tu as plusieurs copies qui doivent suivre une autre voie que l'original ?
Et l'original est condamné à rester en l’état sans modification possible !
Ça ne tiens pas !
Si tu veux vraiment verrouiller les sorties il manque un node aiguillage, pour reprendre la métaphore de Pilou !

On peut être tenté de relier en sortie le groupe original à plusieurs nœuds parce que c'est (encore) possible et que ça parait logique mais c'est une mauvaise idée qui viole cette règle fondamentale (à documenter) :

Ne connectez jamais une prise de type Groupe(s) directement à plusieurs nœuds. Cela peut bouleverser l'ordre de traitement et conduire à des résultats inattendus.

La bonne façon consiste à inclure l'original dans la sortie du nœud Copy puis filtrer le premier élément (c'est-à-dire l'original) avec un nœud Select. Dans le schéma ci-dessous, on peut voir que l'original a été peint en violet et les copies en vert. Chacun sa voie. J'aurais pu appliquer une transformation ou un autre traitement. J'ai placé un nœud Move pour mettre en évidence les groupes mais c'est complètement facultatif. Et bien sûr je pourrais encore utiliser d'autres nœuds Select pour continuer à aiguiller...



Pour que le paramétrage soit plus facile et plus clair, le nœud Copy va un peu évoluer :

- L'option "Output original" va être renommée en "Put original with copies".
- La sortie Group(s) va être renommée "Copied group(s)".
- La sortie "Original group(s)" va être ajoutée.

On n'aura plus forcément besoin de passer par un nœud Select avec une requête first.

Samuel Tallet-Sabathé a écrit:

simjoubert a écrit:donc tu modifies la copie et pas l'original ! Pourquoi pas dans une relation 1 copie. Comment tu fais si tu as plusieurs copies qui doivent suivre une autre voie que l'original ?
Et l'original est condamné à rester en l’état sans modification possible !
Ça ne tiens pas !
Si tu veux vraiment verrouiller les sorties il manque un node aiguillage, pour reprendre la métaphore de Pilou !

On peut être tenté de relier en sortie le groupe original à plusieurs nœuds parce que c'est (encore) possible et que ça parait logique mais c'est une mauvaise idée qui viole cette règle fondamentale (à documenter) :

Ne connectez jamais une prise de type Groupe(s) directement à plusieurs nœuds. Cela peut bouleverser l'ordre de traitement et conduire à des résultats inattendus.

La bonne façon consiste à inclure l'original dans la sortie du nœud Copy puis filtrer le premier élément (c'est-à-dire l'original) avec un nœud Select. Dans le schéma ci-dessous, on peut voir que l'original a été peint en violet et les copies en vert. Chacun sa voie. J'aurais pu appliquer une transformation ou un autre traitement. J'ai placé un nœud Move pour mettre en évidence les groupes mais c'est complètement facultatif. Et bien sûr je pourrais encore utiliser d'autres nœuds Select pour continuer à aiguiller...



Pour que le paramétrage soit plus facile et plus clair, le nœud Copy va un peu évoluer :

- L'option "Output original" va être renommée en "Put original with copies".
- La sortie Group(s) va être renommée "Copied group(s)".
- La sortie "Original group(s)" va être ajoutée.

On n'aura plus forcément besoin de passer par un nœud Select avec une requête first.

Super cela précise bien la marche à suivre. Il faut que tu verrouilles par contre la capacité de liaisons multiples sur les sorties group(s) !

Il te reste le problème du pushpul après mise à l'échelle !
Bonne journée