vers de nouvelles aventures et une nouvelle station de travail

Pas très commerciale leur démarche... Heureusement pour moi, l'intégrateur qui a monté ma station s'est décarcassé à trouver la CG que je voulais (il a quand même essayé de me refourguer ce qu'il avait en stock).

Je suis d'accord avec Freroil, tu y as stocké quoi sur ton SSD... mon 128Gb mal rangé n'est pas encore à la moitié (mal rangé, mais mes librairies sont sur le Dd de stockage).

et oui.. c'est là .. le point important.. n'utiliser son SSD que pour le systeme et les applis.. puis pour bibli, media, stockage etc.. sur un autre dd interne ou pas type black ou autre qui soit assez rapide.. et tout fonctionne correctement sans altérer la vitesse et moins encore la gestion du syst et des applis en route..

Merci de me faire reagir sur la chose, apres verification, en effetles appli n'y prennent pas autant de place que je pensais, ni le dossier media d'Artlantis d'ailleurs, beaucoup de bazar sur la partie Utilisateur, 40 Gigots ..j'ai bien du tri à faire...
Mais je me demandais quel impact sur la rapidité de fonctionnement si le disque est à moitié plein ou plein plein...y'a til une réelle différence?

Sans doute un peu plus lent si bien plein... une défrag de temps en temps améliore les choses, au moins sur un disque classique où une aiguille se balade pour lire tous les clusters qui contiennent les infos... avec un SSD, je ne sais pas si c'est la même chose.

oui je défragmente et fait le ménage régulièrement sur tous les DD...surement pas assez nettoyé...

Proposition d'Absolute PC :
Comparé à Dell, il y a un SSD 512 pour le système, un système watercooler...
Le technicien de chez Dell, qui pouvait me proposer du watercooler, me disait que ce n’était pas obligé pour cette config..
Qu'en pensez vous..
merci..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

chez dell  +- 10500 HT

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

11K€ HT, ça fait une belle bécane ... mais ça dépasse ton budget (il me semblait que tu avais jusqu'à 8K€...à moins qu'il soit élastique).
Je ne sais pas combien coûte celui de Dell, mais la dernière config a 3 fois plus de stockage avec les mêmes composants (CPU et GPU) et le SSD (et avec 512 Go tu as de quoi voir venir)...

Après, tesla ou pas tesla... je ne saurai pas te répondre, je ne sais même pas à quoi ça peut servir (et vu le prix, je m'en fout pas mal ).

oui ça depasse... mais l'elastique c'est fantastique... 
en revendant ma T7500...

Ben tant que j'y suis, j'ai demandé avis à Absolute PC sur la difference Titan et K20, je fais passer :

"Les différences entre Titan et Tesla K20 :
- Les Tesla sont plus performantes en calcul en virgule flottante, donc avec beaucoup plus de précisions.
- Les Tesla sont dotées de mémoire ECC, avec correction automatique d'erreurs.
Donc le choix dépendra de la précision et du nombre de polygones dont vous aurez besoin dans votre production.
En général, les Geforce sont recommandées pour le grand public (B to C), les Quadro/Tesla pour le calcul haute précision destiné aux projts pour le monde professionnel (B to B)."

Yanosh, je ne sais pas si la complexité de tes projets nécessitent une telle puissance, mais le prix de la bécane me pique les fesses !! Que les pros me corrigent, avant qu'on me balance un "t'y connais rien crétin" je précise que je ne m'y connais pas énormément niveau matos. La quadro sert a avoir une navigation fluide sur de très grosses scènes ?
Si oui à partir de quel moment ce type de carte devient nécessaire ? Sur quels types de projets ? Moi c'est certain je fais surtout de la maison individuelle, mais j'ai aussi fait quelques collectifs et franchement je naviguais super bien ( sur une pauvre GTX 260 ) alors avec la TITAN, roule ma poule ! Ça commence a devenir chaud avec beaucoup d'arbres VERY HIGH POLY, mais sinon... et encore si le soft permet de jouer sur plusieurs calques... c'est même plus un souci. Mais je concois que certains bossent sur de très gros projets que je ne soupçonne même pas !

La tesla permet d’accélérer l'ensemble et offre de bonnes performances pour le calcul ( si je dis nimp que l'on me corrige, ça m'apprendra les bonnes infos ), bah là encore une TITAN rivalise !

Donc ces deux cartes sont elles indispensable pour que tu puisse travailler dans de bonnes conditions ? Avec le matos dont tu disposes aujourd'hui, quels sont les facteurs ou tu te semble limité ? La navigation dans tes scènes ? La vitesse de rendu CPU ?

Si tu te diriges vers le rendu CPU, tes softs gèrent ils les 16 cœurs dispo avec tes deux Xéons ? Si tu souhaites anticiper vers le rendu GPU, un sli de TITAN ne serait il pas une solution ? Crois mois sur parole, en terme de puissance, un SLI de Titan, ça doit dépoter très sévèrement ( 6Go dispo, donc les grosses scènes passent ! ). 2000 €  VS 5800 € pour le double de puissance ( GPGPU ) avec la différences tu vas te détendre aux maldives !!  

Qu'en pensent les pros ??

C'est sur que si j'avais ce budget, je prendrai une bécane moins puissante (pourquoi pas avec une quadro pour la navigation dans les scènes lourdes) et j'en mettrai 3 ou 4 autres à coté pour me faire ma petite render farm (et éventuellement les sauvegardes des données importantes sur chaque poste)...

T'as bien raison pour les Maldives....

Merci pour ton analyse et au tas de questions qui en découlent et qui viennent à mon esprit...

Effectivement, mes projets ne nécessitent pas forcement une puissance extrême, mais je suis frustré pas une certaine lenteur de mouvement sur certains projets et j'aime à prevoir large...
Par exemple je ne peux pratiquement pas utiliser mes Xfrog...navigation et calcul lents et longs..
j'ai presque que des projets en intérieur, très souvent beaucoup de lumières, plus soleil, ombres, reflexion de shader ou textures gourmandes... ça rame pour la navigation dans la fenêtre de preview dans Artalntis.
Même sur Autocad, certains dossier complexes, avec du xref, du bloc, ça rame de temps en temps...

Maintenant comme Artlantis ne gere pas le GPU, est ce bien raisonnable de cumuler ces 2 CG?? bonne question..mais il n'y a pas qu'Artlantis dans la vie..
J'ai deux soft qui fonctionne sous GPU, keyshot et Showcase, que j'ai mis de coté vu la lenteur de calcul...et Octane arrive en plug in autocad (je sais je me repete, mais ça resume)
si je suis équipé, je peux jouer...

En ce qui concerne le calcul CPU, ma station actuelle est déjà bien puissante, mais mes projets sont de plus en plus lourds, j'ai de plus en plus de boulot, donc il me faut plus de rapidité de calcul...j'utilise la Render Farm d'Artlantis pour mes iVisit 3D et certaines images lourdes, mais je voudrais pouvoir être plus autonome avec une puissance bien supérieur à celle actuelle et les 16 core (32 threads) sont obligatoires.

Mais effectivement reste la question des CG...

Merci Nico...  

d'autres avis messieurs dames??

Actuellement tu as quoi comme carte ?

Oups désolé, je viens de regarder ta signature !!

Oui une Quadro 4000 qui est déjà une très bonne carte, mon PC m'a quand même couté 4800 HT l'an passé...

Je suis conscient que c'etait déjà une somme et que le budget de la nouvelle station est important egalement, mais le budget est là et j'ai besoin et envie de plus de puissance.
Je peux aussi entendre les remarques eventuelles sur l'absurcité de la somme allouée à l'achat d'un PC, je répondrai: chacun ses choix.

Bref, ça ne répond pas à mes interrogations sur une config logique pour mes attentes et utilisations...

Ah oui c'est certain, chacun fait ce dont il a envie avec son budget !   Si j'avais les sousous, je me laisserais sans doute allé... pour ma part je ne te conseille aucun budget, je te conseil simplement d'investir dans ce qui est nécessaire et qui te sera réellement utile, c'est pour ça que je voulais en savoir un peu plus sur tes attentes. C'est très frustrant de manquer de puissance, mais ça peut l'être aussi d'avoir un matos ultra performant et de ne pas avoir les softs qui permettent d'utiliser toute la puissance disponible.

Ce que j'ai lu au sujet de la quadro VS Titan, c'est une histoire de driver, pas vraiment de caractéristique ( enfin aussi, mais on se comprend ) ce sont les pilotes qui font réellement la différence, une grosse quadro sera bien plus performante qu'une GeForce pour la navigation, car elle est vraiment optimisée pour cela. Allé courage !!  

   
Merci Nico...
courage oui!!..en meme temps c'est pas comme ci c’était la fin du monde mon problème...faut pas déconner...   
c'est plutôt motivant comme recherche...

ouais y a pire dans dans la vie !!    
Au fait tu sais quand est prévu Octane pour autocad ? parce que si tu accroche bien avec le soft directement intégré et que tu goute au rendu GPU.... comment dire... avec tes deux xéons tu vas avoir l’impression d'être dans les années 80 !   

Pour les softs comme autocad, c'est sur qu'une quadro est un atout pour afficher les scènes en 3D. Après la 4000, il ne reste que la 5000.

Pour les rendus, c'est plus compliqué... on ne voit pas où tu veux aller :

1-Tu restes avec Artlantis, tu es condamné au rendu CPU pendant quelques années... dans ce cas, il faut privilégier le nombre de coeurs et j'aurai tendance à dire que le rendu en réseau serait l'idéal si Artlantis le permet. Les 4000€ que tu as prévu pour le Tesla pourraient être utilisés dans 2 UC à base d'exacore (24 trheads de plus, soit 56 en tout).

2-Tu passes au rendu GPU, le nombre de coeurs CPU ne te servira à rien... par contre ce qui va compter c'est le nombre de CG qui y seront dédiées et leur mémoire.
Tu peux installer 1, 2 ou 3 Titans (selon la place disponible, la puissance nécessaire de l'alim...) dédiées au rendu en plus de la quadro 5000 dédiée à l'affichage et tu peux aussi envisager le rendu GPU en réseau. 3 Titans ça revient au même prix que le Tesla... mais ça doit te rendre une scène en un clin d'oeil :icon_wink:.

Avec le budget que tu as, tu peux te faire ce qu'il te faut... encore faut il bien connaitre tes besoins .

Nico, à priori d'apres Titi c'est pour septembre...un peu comme pour mon futur PC...

Tch_27 a écrit:Pour les softs comme autocad, c'est sur qu'une quadro est un atout pour afficher les scènes en 3D. Après la 4000, il ne reste que la 5000.
Avec le budget que tu as, tu peux te faire ce qu'il te faut... encore faut il bien connaitre tes besoins .

Oui il y aussi la 6000 ou la K5000...


le questionnement est là, mes besoins..
Tes propositions sont intéressantes, par contre je ne m'y connait pas en "rendu en reseau"..je ne peux pas vraiment comparer avec une station donc...
Comment ça fonctionne , quels sont les contraintes, les avantages...

et effectivement la question de multi CG...

Arghh..

Ha ouais, quadro 6000... 4000 € ça pique un peu aussi...

Je n'ai jamais fait de rendus en réseau... pour cause, je n'ai pas de réseau.
L'avantage, c'est que tu répartis le rendu sur plusieurs postes... donc gain de temps (même si tu ne divises pas le temps par 2 si tu as 2 PC qui calculent... la connexion réseau sera le frein).
Les inconvénients, il y en a surement... il faut penser à installer une clim, parce que ça doit vite chauffer (le multi CG aussi...). Les licences sont sans doute à installer sur chaque poste (pas forcément des licences pleines, mais au moins des nodes).

Septembre va vite venir... attends ton retour des Maldives :icon_wink:...

    

Pour la quadro 5000 qui encore meilleur que la 4000 , mon expérience sur Autocad est qu'une gtx 680 marche mieux. Ne pas oublier que nvidia n'a plus sortie de vrai pilote pour autocad depuis la version 2011...

Donc même avec une maximus sur autocad je suis très dubitatif sur le résultat.

merci pour ton avis Thierry... 

juste pour info

Absolute PC se retrouve préconisé par Nvidia en fournisseur pro

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sans obligatoirement acheter chez eux si tu as des questions, n'hésites pas sur leur FB ou par tel, ils sont bon conseilleurs.

Merci Thierry,
j'ai déjà profité de leurs bons conseils...il sont rapide et efficaces..