comparatif ARTLANTIS vs TWINMOTION

je viens de m'instaler la version demo de TWINMOTION et donc je compare avec artlantis v6.

version artlantis (avec un peu de  postprod) temp de calcul artlantis 30mm + 30 mm de photoshop.



version twinmotion (pas du tout de postprod) temp de calcul 5mm .



ben pour moi y a pas photo, le choix est fait. je vote pour TWINMOTION.

Adieu,

Tu compares 2 logiciels qui n'ont pas du tout la même fonction.
Après, tout dépend de ce que tu veux faire avec ça, de la promo ou autre.

Une question, qu'est-ce que tu utilises comme carte graphique pour faire tourner Twinmotion (en animation biensûr) ?
Sur PC, Mac ?

Merci d'avance.

Amicalement VertiKal.

mais heu.. une seule image pour comparé 2 rendus?..

Sur cet exemple, effectivement Twinmotion est devant grâce au traitement de la lumière, un petit effet "bloom" qui apporte un peu de chaleur et une ambiance. Ces mêmes effets sont réalisables en post prod. Seras-tu amené à faire des rendu intérieurs ? Si oui, je te conseil de poursuivre tes comparaisons, la dernière version d'Artlantis semble vraiment performante à ce niveau là, mais c'est vrai que sur des pers extérieures, je n'ai jamais eu l'effet "waou". Mais pour en revenir à ton exemple, je pense que tu peux aller largement plus loin avec Artlantis, plus particulièrement sur le choix des textures qui n'est pas terrible sur ton essai Artlantis, j'ai l'impréssion qu'il n'y a pas de bump, pas de réflexions...C'est difficile de vraiment comparer dans ces conditions. Bons tests

Et Lumion, et LumentRT (VIZ)...

Yep ! j'aime bien ton image de fond sur la pers artlantis, c'est du hdri? on peux chopper ca où?

Tous ces logiciels ont tous de grandes qualités, mais ne conviennent pas forcément à tous les usages.

Si vous êtes amenés à réaliser très souvent des animations, n'hésitez pas, c'est vers Lumion, Twinmotion et LumenRT qu'il faut se tourner, la vitesse de rendu est incomparable avec les moteurs de rendu principalement destinés à l'image fixe. Et dans cette catégorie, encore une fois il faut choisir le soft selon ses besoins. Pour faire de l'image ultime, ultra réaliste, je dirais qu'il y a Vray, Théa, Maxwell, Arnold, Octane, je mettrais à part Artlantis, et ça n'engage que moi, qui a fait de très gros progrès mais qui a encore quelques lacunes pour devenir un choix pour les infographistes, je pense au fait qu'il ne gère pas les proxys et par conséquent, il devient très limité pour les extérieures avec beaucoup de végétation, il ne semble pas gérer la transluscence ( ça se dit ça ?? ) pour laisser passer la lumière à travers un feuillage par exemple, pas de caustics non plus, j'ai l'impression qu'il est surtout destiné aux architectes, pour leur permettre de sortir des images crédibles et présenter leur projet très rapidement, je crois que c'est son job et il le fait bien. La V7 viendras peut être se positionner différemment ...

Le meilleur soft restera toujours celui avec lequel on est le plus à l'aise et qui nous apporte ce que l'on attend de lui !

Mais pour en revenir au sujet, je pense qu'il va falloir faire plus d'éssais pour savoir celui qui te convient le mieux, une seule image, c'est quand même un peu juste...

Adieu Nico,

Content de te revoir mon Ami. Très bonne analyse.
Mais je répète ma question. Qu'est-ce que vous utiliser comme carte graphique pour faire tourner les logiciels qui font de l'animation.
Perso j'ai une quadro professionnelle, mais il me semble qu'elle ne sont pas très appropriées pour de l'animation.
Juste où pas ?

Merci d'avance.

VertiKal.

Salut Vertikal,

Heureux de te revoir par ici également.
Je ne suis pas un as niveau Hardware, mais je dirais que les quadros sont particulièrement performantes pour un affichage en temps réel dans le viewport, pour le calcul d'image, ce n'est pas le top, il faut des cartes (si Nvidia) qui ont beaucoup de coeurs CUDA et qui permettent le calcul en double précision ( les pros confirmeront... ou pas ), le top actuellement c'est la GTX TITAN, il faut également que la carte embarque un maximum de mémoire pour gérer de grosses scènes

Merci Nico, il me semblait bien que les cartes comme la mienne n'étaient pas aussi performantes que celles des joueurs.

Au fait tes travaux, ça y est c'est tout bon.

Bonjour à ta petite famille.

Adieu AMI.

pour ma part j'ai testé win en faisant une petite video, et là se démarque twin en comparaison avec artlantis.. mais concernant les texture de twin, je n'ai guère travailler en profondeur cela.
pour le calcul de twin je l'ai fait sur une quado et ce fut sans soucis.

Adieu à toi Freroil,

Merci pour l'info.

Ar'vi pa.

VertiKal.

merci a tous, effectivement je vais continuer mes essais que je vous ferait partager si cela vous intéresse.

salut, je suis d'accord avec Nico sur pratiquement tous les pionts...
Mais petite remarque supplémentaire.
Pour bien tester deux softs il faut egalement bien connaitre les bons reglages qui permettent de belle images...
Exemple, perso, je n'ai jamais testé Twinmotion, si je fais un comparatif maintenant, je sortirais surement de belles images avec V6 et peut etre de moins belles avec Twin...

Parfaitement d'accord avec toi

Toi Yanosh !! sortir de belles images avec artlantis..?? !!!

Voila absent une mâtiné et c'est parti, je rejoint l'analyse de beaucoup d'entre vous

1° : quel but recherché pour le  rendu, architectural, tout simple ou photoréaliste  intérieur ou extérieur
2° : le budget que l'on peut mettre (de 300 à plus de 3000 €, il y a une marge)
3° : et le plus important, ça varie beaucoup suivant les personnes qui sont derrière les manettes et de l'expérience passé avec

Mais sinon bon sujet à suivre  

en ce qui me concerne je recherche des rendu architecturaux, vu que ces images serviront a du marketing de vente pour l'usine ou je bosse (http://www.b-logik.fr/).

qqu exemple en cours, soyer indulgent je ne pratique twinmotion que depuis hiers. mais toute critiques seras la bien venu.










sinon je viens d'essayer LUMINON je l' apprécie moins

Ce serait bien qu'un yanosh ou autre Artlantis superstar qui a du temps récupère le modèle de Harlqun, pour montrer en sachant bien l'utiliser ce que ça peut rendre.

Je suis juste curieux, pas que je ne veux mettre l'utilisateur ou 1 des 2 log en avant...

Salut Hoz, merci pour l’appellation....
je ne vais pas avoir le temps de jouer à ça pour l'instant... même si j'en ai causé dans ce post...

En ce qui concerne les prix, on peut utiliser Lumen Rt VIZ pour Sketchup pour pas un rond avec un Watermark des plus effacé dans un coin et sur la ligne du bas!
Déjà bien suffisant pour bien des rendus!
Twillight Render Hobby gratuit !
Ou si l'on veut il y a aussi Unity 3D qui peut être utilisé pour les rendus et animations architecturales lui aussi pour pas un rond! Idem unreal...
Et je ne parle pas bien sûr de Blender qui demandera lui par contre un petit temps d'adaptation!

hello les amis , j'étais absent du forum ces derniers temps, je découvre ce post
mais je ne vois pas le rapport entres ces deux logiciels, aucune comparaison
d’ailleurs si abvent diffuse ces deux logiciels c'est qu'il sont au contraire complémentaires
twinmotion permet de réaliser des animations en temps réel et artlantis de l'image fixe , des panoramas et des animations pré calculées.

twinmotion est un complément à artlantis pour qui veut faire de l'animation en temps réel

sauf que le seul bémol à mon goût est qu'il n'y a pas de passerelle entre les deux et qu'il faille retravailler les textures sur chacun..