[ ARTLANTIS ] Objet ou composant

Bonjour à tous

je travail actuellement sur une image pour un concours
ma patronne ne voulant pas faire appel à un infographiste, je dois me débrouiller.
sketchup 2014
artlantis R5


Pour couronner le tout mon PC manque de puissance
je me pose une question :
Pour que mon fichier soit moins lourd.
exemple
j'ai environ 300m de clôture type dirickx  je modélise tout sur mon fichier sketchup avant d'exporter vers artlantis ou je crée ma clôture sous sketchup et j'en fais  un objet que j'insert dans artlantis.

Merci
Bonne journée

Cédric

ca continue , ca fait 10000 fois que je le dis et toujours aux mêmes , c'est plus compliqué de supprimer le titre entre crochet , alors pourquoi le supprimer

c'est quand même dingue , je sais pas comment faire pour expliquer que c'est utile pour bien repérer un message

regardes la capture d'image ci dessous et merci de respecter les règles du forum et merci de modifier le premier message et le titre

merci

excuse moi mauvaise habitude de boite mail
je voulais pas t’énerver

cedric.lafond a écrit:excuse moi  mauvaise habitude de boite mail
je voulais pas t’énerver

Tout va bien

cedric.lafond a écrit:
sketchup 2014
artlantis R5

Artlantis est sorti en V6, 7 et 2019
Courage surtout si tu travailles avec un poste vieillissant

Bref l'idée est que ta modélisation risque de peser si tu intègre tes grilles dans Skp
A tester mais l'optimisation de ta configuration consisterait à gérer un objet de grille dans Artlantis (un skp vers atl puis enregistrer en tant qu'objet Artlantis)

Bon courage

Ok merci pour le renseignement

+1 avec cestquoiladresse  
objet artlantis plutot que sketchup

mais à long terme , je pense que c'est préférable d'avoir un rendeur directement dans sketchup comme thearender voir vray   pour ma part je trouve Enscape excellent avec possibilité de proxy (remplacement d'un objet complet par un objet léger ) objet light dans sketchup qui apparait détaillé dans le rendu
je viens de faire ce test en 15 mn chrono rien de transcendant juste pour essai , juste des objets pris dans 3dwarehouse et posé sur la scène ....rendu 3 secondes,  les personnages , les arbres et l'herbe sont aussi des proxy

Essai avec Enscape : la fenêtre de rendu en temps réel dans sketchup




le modéle transformé en proxy



l'image rendue en 3 secondes

Il va falloir que mon agence ce mette à jour dans les logiciels
je ne connaissais pas Enscape

Bonjour Tenrev et cestquoiladresse
Merci pour votre aide
j'ai fait un petit test export de mon plan skp en ATL avec et sans les clôtures
avec 67000ko
sans 4500ko avec clôture insérées en obj

cedric.lafond a écrit:Bonjour Tenrev et cestquoiladresse
Merci pour votre aide
j'ai fait un petit test export de mon plan skp en ATL avec et sans les clôtures
avec 67000ko
sans 4500ko avec clôture insérées en obj

super !!!

oui il y a une sacré différence , c'est la taille du fichier sketchup ou atl ?

aprés dans artlantis c'est moins évident de positionner des objets

comme je le disait l’intérêt des proxy(mais bon pas avec artlantis)  c'est que tu peux mettre un fichier de substitution dans sketchup qui te permet de pouvoir sortir aussi un plan sans avoir à faire plusieurs fichiers
un exemple que j'ai testé dernièrement avec un siège très détaillé et son proxy la différence de poids du fichier est énorme(idem pour les livres)  et le rendu directement en temps réel dans sketchup avec enscape  
pour du flux de travail hyper efficace et performant

C'est le fichier ATL apres export de sketchup
je ne connais pas du tout les proxy
il faut que je me renseigne.

cedric.lafond a écrit:C'est le fichier ATL apres export de sketchup

ok mais sans les clotures ? juste pour info le fichier atl complet aprés l'insertion de la cloture il pèse quoi ?

a+

je me suis pas bien exprimé
un fichier sketchup avec toute les clôture 3990ko export en ATL le fichier ATL fait 67000ko
je fais juste enregistré dans ATL le fichier passe à 87000ko

l'autre fichier sans les clôtures avec plus d'aménagement le skp 5090ko export vers ATL mise en place des clôtures objet arbre et voiture comme l'image le fichier ATL 4500ko

donc plus de clôture dans sketchup (le composant cloture fait 240ko)

je suis épaté que le fichier passe de sketchup vers artlantis et avec ajout d'arbres et de clôture et soit plus léger que le sketchup de base
qu'il passe de 5 mo à 4.5 mo et diminue une fois dans artlantis

je pense que le fichier est sans les objets qui sont des composants externes , tant que tu es sur le même ordi tout est lié , attention si tu exportes ton fichiers il faudra que tout soit inclus sinon il maquera les objets liés

exacte
si je fais un fichier archive atla je passe 378 604ko
une clôture atlo de 33m fait 15 000ko

cedric.lafond a écrit:exacte
si je fais un fichier archive atla je passe 378 604ko
une clôture atlo de 33m fait 15 000ko

cedric.lafond a écrit:exacte
si je fais un fichier archive atla je passe 378 604ko
une clôture atlo de 33m fait 15 000ko

Bonjour Cédric,

Je sais que sa date un peut, mais pourquoi tu n'as pas réduit la qualité des tubes des grilles? elles paraissent avoir plus de polygones.
Quand tu sélectionnes cercle sur sketchup en bas a droite tu peux réduire le nombre de côté par défaut c'est 24.

Si c'est un objet déjà fait, a voir si il existe un plugin sur sketchup qui permet (une fois sélectionné l'objet) a réduire ses polygones) comme font certains logiciels de modélisation ( Lightwave, Maya, Blender...).

Je ne sais pas si Artlantis fait des calques (j'ai perdu beaucoup de notion depuis 2008) mais quand j'ai fait l’école 3D animation en 2010 on nous a toujours dit "quand les objets sont loins, réduire les textures de qualité basse et ainsi que les polygones ça permet de gagner en temps sur le rendu et plus les objets sont prêt plus il faut ajouté des polygones". Il existe depuis quelques temps la normal map, parralax mapping qui permet de gagner en Mo ou comme a dit Tenver avec un logiciel qui gère les proxy (trés interessant).

Je te conseil a demander auprès de ta patronne, de faire un bon investissement sur un bon PC et un bon logiciel qui est devenu gratuit c'est Unreal.
Il demande 30% sur le côté commercial des jeux vidéo. Tous ce qui concerne l'animation ou des rendus il fermes les yeux, il y a pas d'abonnement. Je crois que Unity a faire la même chose si je me trompe pas. Mais l'avenir risque à chez Unreal. Il travaille beaucoup avec la marque de carte vidéo (Nvidia).

Donc pour un bon PC et qui est durable sur 10 voir 15 ans. entre 1500 et 2000€ . Pour Unreal, il existe des tutos sur ce forum et sur youtube.

A toi de convaincre ta patronne

odrik a écrit:comme a dit Tenver avec un logiciel qui gère les proxy

hé merci d'écrire mon pseudo correctement Tenver !!!!  c'est quoi !!!    
moi c'est tenrev (t'en rêve) je vais tenfouttre ..... une bonne

odrik a écrit:Je te conseil a demander auprès de ta patronne, de faire un bon investissement sur un bon PC et un bon logiciel qui est devenu gratuit c'est Unreal.
Il demande 30% sur le côté commercial des jeux vidéo. Tous ce qui concerne l'animation ou des rendus il fermes les yeux, il y a pas d'abonnement. Je crois que Unity a faire la même chose si je me trompe pas. Mais l'avenir risque à chez Unreal. Il travaille beaucoup avec la marque de carte vidéo (Nvidia).

franchement , se lancer dans unreal du jour au lendemain et vendre ce projet à son boss , c'est quand même à haut risque
l'objectif d'une boite c'est la rentabilité , donc le premier objectif c'est de bosser avec un logiciel que l'on maitrise ou qui est relativement simple d'approche , ce qui n'est absolument pas le cas d'unreal
unreal est ultra puissant , mais il demande un sacré investissement en temps pour arriver à l'appréhender et qu'il devienne ensuite productif

je ne sais pas pour vous , mais pour moi , c'est du taf et des projets presque 7 jours sur 7 à rendre pour hier , donc en ce qui me concerne , pas simple de trouver du temps pour optimiser et rendre productif d'autres logiciels
j'y arrive tout doucement en sachant que mes journées sont de grosses journées , que j'ai un peu d'expérience et que je touche à tout
mais ce n'est pas toujours le cas de tout le monde...il faut bien l'avoir en tête ...

donc il faut faire la différence entre des entreprises pro qui se doivent de faire du chiffre et des particuliers passionnés ou retraités qui ont du temps et qui n'ont pas la pression commerciale du résultat

Désoler Tenver a non désoler Tenrev .
A mais Unreal "je dis ça, je dis rien" (la phrase de cette année que j'entend avec "au jour d'aujourd'hui" ) certains vont trouver ça dur dur et d'autre facile. Pour ma part j'avais commencé puis j'ai préféré arrêter dès que j'ai vu Lumion ou Twinmotion faire presque la même chose.
A chacun ses outils

odrik a écrit:A chacun ses outils    

exactement cher ami

Bonjour Odrik et Tenrev

je prends note de vos commentaires.
Pour le PC je vais voir et pour le logiciel justement:

Ma boite ne faisant pas d'évolution et de mise à jour dans nos logiciels, je suis en retard sur ce qui existe aujourd'hui.

Si je veux changer d'entreprise dans l'avenir, il faut que je suive le mouvement.
je voudrais me former sur un nouveau logiciel.
Archicad ou Revit lequel choisir.

Tenrev je suis pas sûr que mon sujet se trouve au bon endroit du coup.

Merci

cedric.lafond a écrit:Bonjour Odrik et Tenrev

je prends note de vos commentaires.
Pour le PC je vais voir et pour le logiciel justement:

Ma boite ne faisant pas d'évolution et de mise à jour dans nos logiciels, je suis en retard sur ce qui existe aujourd'hui.

Si je veux changer d'entreprise dans l'avenir, il faut que je suive le mouvement.
je voudrais me former sur un nouveau logiciel.
Archicad ou Revit lequel choisir.

Tenrev je suis pas sûr que mon sujet se trouve  au bon endroit du coup.

Merci

Salut Cédric ,

Je connais ces logiciels mais côté technique je n'ai jamais utilisé. Mon dernier logiciel de chez Autodesk était Autocad 2000 (oui il se fait vieux) et un autre hors autodesk, ARC+.
J'ai failli me servir d'archicad car une archi devait m'apprendre il y a 5 ans, mais je n'ai plus eu contact et d'après elle, c'est facile.
Ce qui concerne Revit je connais un paysagiste a Marseille qui l'utilise il le trouve bien.
Je pense qu'il est préférable de demander auprès des membres de Biblio3D lequel est le plus utilisé dans le milieu du bâtiment.

J'utilise Sketchup pour la modé, le moteur Vray je l'ai retirer car je bosse plus avec Lumion où Twinmotion pour le rendu. je travaille sur les deux pour ensuite faire un choix définitif des leur prochaine sortie qui sera plus jolie en redu.

Pour ma part , je ne suis pas un expert en bâtiment donc j ai un peu utilisé tous les deux archicad et revit plus pour de l aménagement intérieur,  et pas suffisamment pour avoir un avis hyper objectif
mais bon pour moi au final ce sont des usines à gaz pour ce que je fais, donc SketchUp reste le top
Entre revit et archicad  j aurais une préférence pour archicad quand même
Et comme render je trouve enscape vraiment excellent, en plus il s intègre comme plugin à archicad et aussi à revit

Lumion ou twinmotion c est un investissement financier plus important  twinmotion ne sera pas free éternellement

Aujourd'hui je privilégie le temps réel sachant que le temps est compté pour réaliser des projets , que je ne fait pas des images de synthèse mon métier et que je dois trouver le meilleur compromis pour faire plan 2d , vues 3d , images de synthèse, animations , devis , donc avoir le meilleur flux de travail possible

C est ce qu il faut bien analyser ...

Je suis d'accord avec toi Tenrev, Usine a Gaz surtout pour Revit. J'ai essayé Pcon je le trouve pas trop mal en gratuit illimité. Le pro doit avoir plus d'outil. Mais pour ma part le gratuit a l'air suffisant qui plus est il a un moteur de rendu pas trop mal il est mieux de prendre le moteur de ce logiciel OSPray le configurer sur élever avec moins de qualité d'image 1024*768 pour voir un rendu acceptable avant de donner un rendu sur une résolution au dessus de 1024*768.

On peut importer sur sketchup et bien d'autre logiciel de modé ou de moteur de rendu comme Lumion ou Twinmotion.

Pour Enscape j'aurais bien voulu l'essayer sauf que voila j'ai téléchargé la démo et pour lui je l'aurai déjà utilisé alors que je n'ai jamais essayé, j'ai averti le groupe du logiciel autant parler a un mur.

Dommage car il avait super.